农民的感情咋老这么朴素？

一位收垃圾的农民牵头，联合乡亲和部分登封市民，悄悄的为在任市委书记立了块功德碑。一“碑”激起千层浪，有人肯定，有人质疑。（7月22日《东方今报》）

肯定者认为，领导干部真心诚意的为老百姓服务，感动了群众，群众自发的为其歌功颂德，未尝不可不好；质疑者觉得相对登封全市人民，立碑的仅仅是很少的一部分人，就动议动手为一个在任的市委书记立碑，这显然有夸大其词之嫌。其实此事用不着争论，正如当事人李学军书记说的，为人民服务，这是共产党干部的天职。立碑颂德不仅仅是“不提倡”，因是个人崇拜，所以是必需反对的。需要思考的是，群众对我们领导干部的感情表达，为什么老是这么“朴素”？

引发这位农民要牵头立碑的动因，确实很“朴素”。他是看到市委书记骑自行车考察调研，觉得这么大的干部很朴素，他向书记反映问题，马上得到了回应处理，书记对普通百姓的态度很亲切。这些零零碎碎的事情使他很感动。然后看到听说自从该书记来到登封就任，登封的面貌有了进一步的发展变化。除此之外，他对李书记的工作并没有更多和深入的了解。当然，或许李书记还有许多不为人所知的壮举。但是，农民所凭的这些，应该说对于领导干部来说是个基本。这么个“基本”就感动了农民要为其立碑，可见我们的群众对领导干部的要求是很“朴素”的。

事实上也是如此。现实中我们的领导干部，有时能够平易的到老百姓家中聊聊家常，一声人之常情的问候，一个人之常礼的握手，几句人之常理的对话，甚至一个会意的微笑，常常也能够打动百姓人心，让人感动不已。农民的朴素感情，要求着我们的干部要朴素再朴实些。离开朴实这条底线，就不太被群众认同认可。浙江博客网!i h2J'K}

其次，农民的朴素感情，反映了我们政绩评价的制度缺失。群众朴素感情，也是个民意。没有其它渠道表达，自然沿用传统的方式。立碑、口碑，实际上还是群众“自娱自乐”。如果我们的干部评价、政绩评估，引入了民评机制，群众评议正常化制度化了，那么群众类似的感情，就有了一个主渠道表达，也就不会这么“朴素”下去了。而且群众在公开的评议中，还能够得到相互引导。好好坏坏不至于偏激。我们不能以为只有群体上访，或者说只有反映问题，才是“民意诉求”。群众对干部、对党政的功德评价、颂扬也是一种强烈的民意诉求。浙江博客网 Q4h3T-\aZYf

现在有一个现象，即凡是某地党政干出了业绩，维护和发展了民生，群众总是将之归功于主要领导，对其感恩戴德。所以常常有“个性官员”、“魅力官员”。而一旦某地有领导干部作风不实或腐败出事，一些群众又往往将之归错于制度、组织、集体，心生怨言。无形中好事好汉当，坏事集体背。干了成绩个人荣耀，出了事情组织蒙羞。当然，任何成绩的取得，领导干部个体是功不可没的；领导干部个人出事，虽然咎由自取，但组织和集体也负有责任。然而部分群众“好事认干部、坏事怪制度怨组织”的感情取向，实质折射出的是现实中“人治”的思维定式。

事实上不管有没有“民评机制”，老百姓对官员以及党政班子，历来都是要评价的。只是流于组织体制外的民间而已。民间的总归难免“朴素”。以人为本，科学发展，我们不能不将之导入正规，使之登堂入室。如此，当群众的感情不再那么原始得“朴素”了，我们领导干部或许就从此更加朴素、朴实。浙江博客网xk4|/F#ss#aL?