经济适用住房的是是非非

经济适用住房自诞生以来一直混沌在理念的是是非非中

从购买人群的定位和价格的圈定；从其概念的作用和功能的界定；从户型面积的设定到产权权益的区分。。。。。。一直以来，都有太多的混沌不明存在

随着市场商品房价格的抬升，社会人群中大量中低收入人群面对高昂的房价越发显的无法承受，当高房价的逼压使的住房问题成为普遍的社会问题时，我们的政府（尤其是中央政府）对经济适用住房的定义有了更加直接明确的标准--------带有社会住房保障性质的低价非全产权社会福利商品房（这个概念很怪，很具备中国特殊社会主义标准，妥协体吧）。自04年针对房地产市场的宏观调控开始，对于经济适用住房的最新概念在中国各城市政府中得到执行和落实，于是乎，一台台有关经济适用有、住房建设、开发、准购、交易、权属收益分配的相关政策纷纷秋后出台，杭州市政府在上月也终于明确了经济适用住房的相关原则，其中涉及面最广和影响力最大的有2条：一是经济适用住房的准购人群限定于低收入人群（城市平均收入的60%以下）二是五年后准许上市回购且超出收益的55%视作为土地增值收益上缴。

这个新政一出，有叫好者无数更有叫骂声一片

作为一个地方政府的政策，政策立意本无可非议

但，作为一个秋后算帐的政策，其出台所限定或规定的条款，很大程度上剥夺了原经济适用住房购买人的经济权益

当然，作为政府，你完全可以说，经济适用住房是供应给特殊人群的

但至少，作为分析人，烟客要说一句：政府，你不厚道！

在烟客看来，政府这一经济适用住房的不厚道有三：

一、粗暴剥夺了之前购买经济适用住房人群的财务机会收益；特别是2002年之前购买经济适用住房的人群。众所周知，2002年之前，经济适用住房的购买价格与市场商品房的购买价格相差无几。当2002年以2000元/平方米所购入的商品房现在可以10000元/平方米（举例，表当真），其财务收益是400%；而同时以1600元/平方米购买的经济适用房即使其出售价格也为10000元/平方米，再扣除收益55%后，其财务收益率只有236%；这其中的机会收益的合理性不言而语。

作为地方城市政府，以文件的方式粗暴地剥夺了经济适用房购买人的财务机会收益，真的很妥当吗？

更何况，当初的经济适用住房的购买人是在当初的相关政策引导或诱惑下作出的购买行为，难道作为政府，你真的可以不概不认？？？

二、准购人群限定为低收入人群，低收入的标准又是以城市平均收入的60%予以界定，把原来的中收入人群排除在经济适用住房之外。且不去说这个低收入人群标准下的低收入人群能不能买的起经济适用住房，就但论把城市中最大量的中收入人群（按低收入的标准套中收入人群定义为社会平均收入不为过吧）硬生生地挤到商品市场中去，放弃对该部分人群的住房救助，难道就合适吗？

这样做，除了为房地产开发商增添一大批没有办法的普通消费群体借之抬高需求和供应的矛盾以外，还有什么？

可以想见，这样一来，在这个城市里，不只是高档房产会价格高涨，连普通住房的价格一定也会涨的让我们目瞪口呆。

这样的限制，事实上只会制造出另一群更需要政府和社会来保障的住房困难群体，加大住房市场的供需矛盾，制造另一种市场失衡。

其实，在新的经济适用住房政策条件下，政府完全应该放开对准购人群的限制而不是进一步约束。在掐断了经济适用住房后期的收益链条之后，保障城市大部分人群有房住，是当前中国地方城市政府推辞不了的应尽责任。

三、相对于经济适用住房的无奈，从职于政府公务员、事业单位等享受着房改房的人群，其房产福利收益差距明显过大。

为什么经济适用住房购买人需要支付55%的增殖收益，而房改房只需补交基准地价的土地出让金？

难道仅仅是因为享受着房改房的是政府自己的人？

而享受经济适用住房的就不是这个城市的自己人？

从财政资源的所有者概念来评估，每一个生活在这个城市里，有合法的常住户籍的城市居民，都是这个城市公共财政资源的权力人

凭什么公务员可以享受更多的特权和城市资源？

是为不厚道也！！！

当然，如果先有这个经济适用住房政策，再有购买、交易行为，那么，明对明确的游戏规则，经济适用住房的购买人你是无话可说的。

问题就出在，我们早就已经参与了这个游戏，而现在突然出来一个游戏规则，来改变我们的游戏习惯和概念，那么，这场游戏肯定将乱套！

最后，如果说这个经济适用住房新政有什么可取的地方，那就是政府已经开始越来越明白自己应该做什么不应该做什么，不会再象3年前的调空一样，越调越空！！！

这个政策，是个好政策，是个来的太迟的好政策

既然来迟了，就该承担起来迟的责任，别把板子都打打老百姓的屁股上！